BimmerPortal.nl - Online BMW Forum

Hé mensen,

Ik vraag mij dit al een tijdje af maar kan er niet echt iets over vinden. Ik hoop namelijk nog dit jaar een 325 of 328 aan te schaffen. Rij nu een 316 uit 94.

Nou was ik in eerste instantie aan t kijken naar een
328, ook omdat deze wat nieuwer zijn, vanaf 95. Echter zou een m50b25 non vanos ook leuk zijn, aangezien ik ook wel is wat vrijrijden dagen wil gaan doen. En voor over een aantal jaar turbo of sc. Deze werden echter tm bj 92 maar gemaakt dus dan heb ik een oudere dan ik nu heb.

Mijn vraag dus of en wat de verschillen zijn door de verschillende bouwjaren heen? Denk aan alles zoals roestpreventie, constructie ramen, st bekr. Of wat dan wel niet.

Ben benieuwd!!

Naar wat ik begrepen heb, is zo rond 1993 een soort switch geweest t.a.v. plaatmateriaal.
De modellen van na 1993 zouden minder snel/veel roesten.
Persoonlijk denk ik dat voornamelijk de motoren gewijzigd zijn. Nieuwer was over het algemeen beter (uitgedacht e.d.).

en dan heb je nog de optische facelift,

en door de jaren heen ook wel een zooi elektronica en kleine delen, maar dat allemaal opnoemen is veelteveel (denk dat ik hier zelf ook misschien maar 1/10e deel van weet)

Ik heb begrepen dat de ruiten na 1993 een stuk dikker zijn om het geluidscomfort te verbeteren. Klkopt dat?

Beens1 schreef:Naar wat ik begrepen heb, is zo rond 1993 een soort switch geweest t.a.v. plaatmateriaal.
De modellen van na 1993 zouden minder snel/veel roesten.

Dan hebben ze de verkeerde switch gemaakt. Mijn ex touring uit 1991 had amper roest. Mijn 94er coupe wordt compleet opgevreten door de roest. Niet normaal.

Ik weet zeker dat het bmw geen bal interesseert of hun auto's roesten. De meeste worden toch verkocht na een paar jaar.

Auto's lijken steeds harder te gaan roesten. De 306 van mijn ouders uit 1993 was compleet behandeld met een of ander zink en was geen spatje roest op te vinden na 15 jaar. Nou zie maar eens een e46 te vinden waarvan het plaatwerk niet is geroest...

E46 of E36? want anders mag je wel een keer bij mijn E46 komen kijken hoor! zit geen spatje roest op het plaatwerk

Die van mij ook niet, maar die is een jaar geleden compleet overgespoten.

Halverwege de jaren 80 ontketende audi met de verzinkte carrosserie een revolutie.
Zonder schade zijn 100 en 200 modellen nog steeds roestvrij. Dan vind ik het erg raar
dat benz en bmw hier niks aan doen. Zelfs japanners fransen en italianen houden het nu langer uit. Dat is toch erg raar.

Dat vind ik ook, een premium merk hoort gewoon niet te roesten.

Tijden veranderen, de invloeden op metalen ook.
In de jaren 80 reed men nog niet om elk sneeuwvlokje gelijk rond om een centimeter dik strooizout op de weg te smijten. Dat speelt ook mee.
Denk dat het ook wel meespeelt hoe de wagen onderhouden wordt (en werd door eventuele voorgaande eigenaren). Ook worden ze ouder, we praten bij een E36 wel over een auto van gemiddeld 15 á 20 jaar.

Als ik mijn '96-er sedan vergelijk met de '97-er sedan van mijn moeder, dan valt het aantal roestplekken bij mijn auto mee (maarja, die van mij zijn weer groter en ernstiger). Verschil is wel dat de '97-er 1,5 ton meer op de teller heeft staan.
Neem ik de '95-er sedan van mijn vader, die heeft eigenlijk alleen roest op plekjes waar schade gereden is (is mijn oude wagen waarmee ik in 2010 een ongeluk heb gehad, paar puntjes blijken niet helemaal goed bijgewerkt te zijn).
Deze wagen heeft ook bijna 1,5ton meer gedraaid dan mijn huidige wagen. Dat past dan eigenlijk weer niet in het plaatje...

Wel ben ik met jullie eens, dat het eigenlijk niet zou mogen bij een merk als BMW en Mercedes. Het is soms belachelijk als je veel nieuwere wagens tegen komt dan onze en die roesten nog erger.

John, in de jaren 80 werd er in alle straten gestrooid. Dat mag niet meer, vonden de wortels van de bomen niet zo leuk. Er wordt nu niet meer gestrooid. Dat verschilde per gemeente. En de een vond het belangrijker dan de andere. Maar bleef je in je eigen omgeving en was het goed geregeld dan merk je dat dat nu minder is dan destijds. Maarja.

Het zit hem ook in het ontwerp van de auto. Het was bij de voorganger beter. Dit roesten op bepaalde vaste punten zijn ontwerpfouten. Daar zou men wat meer zich op mogen toeleggen. Het boeit hun blijkbaar niet dat de opvolger meer roest dan zijn voorganger. Vreemd.

Dat de auto met 150dz kilometer meer minder roest heeft is logisch. Meer rijwind aan de auto, minder roest. Blaast de auto droog. We hebben auto's op de zaak met 6 ton. Roestvrij. En waar de auto gestald staat. Een carport is ideaal. Blaast alles droog.

Het metaal had wel beter behandelt mogen worden.

Voor de rest zou ik voor de vraagsteller gaan voor een roestvrije 94-er sedan m3 met 3.0 motor (287Pk) zonder vanos uit 1994 zonder ews dus. Dan heb je een klassieker in de dop, nu voor nop. Maar goedkoop in aanschaf zijn ze zeker niet. Maar wel, bloedsnel. Nu al zeldzaam.....

Bedankt voor de reacties zover. Niet zeker of dit mijn keuze makkelijker maakt. Al voelt het toch beter om voor een nieuwer bouwjaar te gaan.

Ik kijk veel naar auto's online die te koop staan, vaak valt het me toch op dat de vooral lichte kleuren erger vol te zitten met roest dan de donkere auto's.
De kleur die de automaat had kom je niet veel tegen, tot nu toe op het oog 2 roestvrije exemplaren gezien met die kleur, de rest hebt allemaal goed zichtbare roest bij de achterschermen en dorpels.

Bij street-tuner is zijn E36 ooit eens bij de dealer behandeld, zijn randen zitten vol met kit waardoor daar geen vocht meer kan blijven staan.